Como dijimos en clase, es muy interesante a ver las semejanzas y las diferencias entre las tres obras que hemos leído hasta ahora. Cien años de soledad parece lo más distinto para mi sobre todo por el concepto de tiempo y por el tema de la familia. Con “Leyendas”, el tiempo no tiene espacio a presentarse así- con los cuentos/ mitos, el tiempo tiene un aspecto mítico (como el cuento en que un siglo dura un día), pero al mismo tiempo las cosas pueden pasar en un tiempo más o menos normal (por ejemplo en la última parte, cuando las cortinas se cambian de la mañana a la tarde a la noche, etc). En “el Reino,” el tiempo no es definido (no hay datos, y en esto parece a “cien años”), pero va desde el principio hasta el final. En “Cien Años” el tiempo es más tiempo circular- las cosas van desde el principio hasta el fin (más o menos), pero las cosas y las personajes se repiten hasta el punto en que el lector puede perderse. También, las acontecimientos se meten en lugares fuera de su tiempo real, por ejemplo la primera linea en que nos describe la “muerte” del coronel Aureliano. Todo esto da la impresión de que todo pasa en un círculo.
Los tres libros tienen aspectos políticos y antropológicos. En “Leyendas,” hay un sentimiento que Asturias está grabando los cuentos para dar un identidad puramente Guatemalteca (y quizás a unir el país). El político aquí no es tan obvio como en “El Reino,” pero el crítico de la colonización exista en algunas de los cuentos. Como “Cien Años”, “Leyendas” nos da un explicación de los origines de un pueblo (aunque en “cien años” es solamente el origen de Macondo y la familia, la idea es la misma.) “El Reino” es más obviamente político, con la rebelión de los esclavos, las guerras casi sin fin (pero no en broma, como vemos en “Cien Años”), y los conflictos entre clases sociales. Como discutimos en clase, hay un político en Cien Años, pero es más difícil a decir exactamente que ES lo que quiere decir García Márquez. Hay el aspecto de la memoria (con el olvido de coronel Aureliano y el masacre al estación de tren, todo esto), además de las guerras sin fin que parecen absurdas. Hay el tema de (re)colonización, pero al fin aun esto tiene una tinta de nostalgia.
Hay mucho más que discutir sobre los tres libros, pero lo dejo así.
Es muy interesante que mencionas la memoria, porque pienso que es algo muy prominante en las tres libros. También estoy de acuerdo con que dices sobre los aspetos políticos de los libros. ¿Piensas que los aspectos políticos en los libros están conectados de alguna manera con el tratamiento del tiempo?
ResponderEliminarComo Reka, estoy de acuerdo de que la memoria es un tema importante: además, tiene todo que ver con el tiempo, y las complicaciones temporales. Digamos que cuando uno recuerda a algo, uno está haciendolo presente, y así rompiendo con el modelo linear del tiempo.
ResponderEliminarTambién la memoria es importante para la política: Asturias y Carpentier, por ejemplo, están buscando apoyar una memoria colectiva de una historia de lucha y resistencia.